В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.
Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на всё составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Таким образом, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения в указанный срок недостатка в работе подрядчика и размер понесенных расходов. Подрядчик обязан возместить заказчику расходы на устранение недостатков, если не докажет, что они произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Следовательно, бремя доказывания наличия обстоятельств, исключающих ответственность подрядчика, лежит на последнем.
Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.
Пример: разрушение дорожного бортового камня, разрушение бетонного покрытия проезжей части.
Подрядчик не согласился, так как выявленный дефект –следствие механического воздействия крупногабаритной техники, негативного влияние противогололедных материалов, а также заезда на бортовой камень транспортных средств.
Для справки:
СП 82 (п. 6.1) Правила настоящего раздела распространяются на строительствовнутриквартальных проездов, тротуаров, пешеходных дорожек, площадок, наружных лестниц, пандусов, отмосток и бордюров, средств наружной рекламы, информации и навигации. При строительстве пешеходных дорожек шириной более 2 м СЛЕДУЕТ учитывать возможность проезда по ним транспортных средств с осевой нагрузкой до 8 т (поливомоечные автомобили, автомобили с раздвижными вышками и т.п.). Покрытия внутриквартальных проездов, тротуаров, пешеходных дорожек и площадок должны обеспечивать отвод поверхностных вод, не должны быть источниками грязи и пылить в сухую погоду. Материал поверхности покрытия и его структура должны обеспечивать необходимые сцепные свойства, поверхность мощения не должна быть скользкой при любых погодных условиях.
ГОСТ 17608: Группа А -Тротуары улиц местного значения, пешеходные и садово-парковые дорожки, газоны, придомовые территории частных строений (БЕЗ!!! заезда легкового и грузового автотранспорта), эксплуатируемые кровли зданий и сооружений.
-деформация участков тротуарной плитки, разрушение бортового камня и отсутствие заполнение швов между ними
Так, деформация (просадка) участков тротуарной плитки, возникла из-за того, что поврежденные участки совпадают с местом поворота автомобильной дороги и используемойв качестве парковки, соответственно, при встречном движении автотранспорта происходит заездна тротуар.
Отсутствие заполненных швов в местах соединения бортовых камней ответчик объясняет многократным проездом по ним автотранспорта.
-в процессе эксплуатации брусчатки появились трещины и сколы, изменился её первоначальный цвет.
Не соответствует условиям ГОСТ 17608 по показателям прочности, морозостойкости, водпоглощения и истираемости, изменился первоначальный цвет в результате появления высолов
Брусчатка изготовлена в соответствии с требованиями разработанных в организации технологических карт и не имеет производственных недостатков, дефекты возникли по вине самого покупателя вследствие ненадлежащей укладки и эксплуатации
Экспертное мнение: Дефекты (низкая прочность и степень морозостойкости, высокий процент водопоглощения) возникли при изготовлении брусчатки и существенно влияют на её технико-экономические характеристики, понижают долговечность покрытия. Эксперт отметил, что на предприятии имеются отклонения от технологии изготовления брусчатки: используется мелкозернистый песок с включениями, не соблюдается режим вибрирования пескобетона при его уплотнении, не используется тепловлажнностная обработка при выдерживании цветного бетона до окончательного набора прочности. При осмотре тротуарного покрытия придомовой территории эксперт обнаружил разрушение кромок брусчатки по причине недостаточной прочности материала, неоднородность цвета оранжевой брусчатки, разрушения из-за наличия инородных включений при изготовлении, поскольку пескобетон не проходит просеивание, а также трещины, вызванные замораживанием пескобетона с высокой степенью водопоглощения, в результате чего объем воды в порах при замерзании увеличивается. По его мнению, на цветность брусчатки существенно повлияло невысокое качество использованного в производстве красителя. При оценке качества эксперт разъяснил, что технологические карты по изготовлению цветной брусчатки, утвержденные в ООО «ХХХХ» на следующий день после заключения спорного договора поставки, не содержат сведений о свойствах применяемых материалов и таких показателей как прочность бетона на сжатие, водопоглощение, морозостойкость и истираемость, которые существенно влияют на качество и характеристики продукции. По этой причине оценка качества брусчатки по названным показателям определялась им с учетом положений ГОСТ.
В договоре поставке: отсутствуют ссылки на технические условия изготовителя, содержащие показатели применяемых при изготовлении материалов, имеющие значение для определения качества брусчатки (прочность, водопоглощение, морозостойкость, истираемость). Заключенный сторонами договор также не содержит условий о характеристиках брусчатки помимо её цвета и размера. Следовательно, эксперт обоснованно руководствовался положениями ГОСТ при оценке качества брусчатки по технико-экономическим показателям.
При таких обстоятельствах арбитражный суд, исходя из отсутствия в материалах дела бесспорных достоверных и достаточных доказательств того, что появившиеся в процессе эксплуатации недостатки товара возникли по вине покупателя и принимая во внимание заключение эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется, приходит к выводу, что требование о взыскании стоимости некачественного товара является правомерным и обоснованным.
Между тем по результатам лабораторных испытаний песчано-цементной смеси, на которую уложена брусчатка силами покупателя, экспертом установлено, что прочность этой смеси невелика и недостаточна для проезда по брусчатке автомобилей. Им указано, что такое покрытие из брусчатки не должно претерпевать нагрузки грузового автотранспорта, движение которого в данном случае возможно, поскольку брусчаткой покрыт двор от ворот до гаража, в том числе до люка канализационного колодца, к которому может подъехать ассенизационнаягрузовая машина
Является ли причиной возникновения выявленных недостатков (дефектов) то обстоятельство, что фактическое количество циклов замораживания и оттаивания бортовых камней на данном объекте превышает установленную проектом морозостойкость бортовых камней (F2200)
Является ли причиной возникновения выявленных недостатков (дефектов) применение противогололедных реагентов, механическое воздействие на бордюрный камень, а также невыполнение требований Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденное Распоряжением Минтранса Российской Федерации от 16.06.2003 № ОС-548-р
В заключении эксперта сделаны выводы:
1. К возможным причинам возникновения выявленных недостатков (дефектов), можно отнести:
-несоответствие проектных значений морозостойкости бортовых камней БР100.30.18 для класса бетона B30F200W8 (протоколов испытаний, подтверждающие соответствие проектных значений бетона B30F200W8, заводом-изготовителем ООО «……..» не предоставлены).
-механические повреждения, в процессе эксплуатации участка автомобильной дороги в осенне-зимние периоды;
-повышенное количество циклов замораживания и оттаивания бортового камня, в климатических условиях города …….
2. Фактическое количество циклов замораживания и оттаивания бортовых камней на данном объекте превышает установленную проектом морозостойкость бортовых камней F200, и может являться причиной возникновения выявленных недостатков (дефектов).
3. Применение противогололедных реагентов -не могут являться причиной возникновения выявленных недостатков (дефектов) в виду того что, применяемые на территории города ……реагенты, являются химическими соединениями, изготовленными на основе хлорида натрия.
В соответствии с ГОСТ 10060-20012 «Бетоны. Методы определения морозостойкости» -Марка бетона по морозостойкости F2 -это морозостойкость бетона дорожных и аэродромных покрытий и бетона, эксплуатируемого при воздействии минерализованной воды, и определенная при испытании образцов, насыщенных 5%-ным водным раствором хлорида натрия. Поэтому в проектном значении заданного класса бетона B30F200W8 заложена стойкость к растворам хлорида натрия.
В отличии от вышесказанного, механическое же воздействие на бортовой камень, а также не выполнение требований Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденное Распоряжением Минтранса Российской Федерации от 16.06.2003 №ОС-548-р, могут явиться причинами возникновения выявленных недостатков (дефектов), так как нарушение прочностных характеристик напрямую связаны с механическими повреждениям и разрушением защитного слоя бетона.
4. В связи с тем, что прочностные характеристики бетона бортовых камней, подтвержденные лабораторными испытаниями, свидетельствуют о значительные потери несущей способности в конструкции автомобильной дороги, ремонт (восстановление) бортовых камней не целесообразен, требуется полная замена поврежденных бортовых камней.
Согласно совокупности представленных в материалы дела доказательств, разрушение бортового камня явилось следствием совокупности множества факторов, к которым относится и особенности климатических условий местности и нарушения, допущенные в процессе эксплуатации бортовых камней и механическое воздействие на них техники при очистке дорог от снега.
Проблема потери цвета
Известно, что эстетические параметры изделий и конструкций обеспечивают реализацию архитектурной концепции, объемно-планировочные и объемно-пространственные решения. При этом повышается комфортность среды, формируется завершение зрительного образа и человеческое восприятие, влияющие на его психоэмоциональное состояние и восприятие среды существования. При этом особые приемы монтажа тротуарных изделий позволяют сформировать статический и динамический зрительный образ, ощущение комфортности. Но при этом этот горизонтально наполненная цветовая гамма изделий не только играет самостоятельную роль, но также является основным смысловым акцентом ландшафта в тесной взаимосвязи с архитектурной палитрой фасадов окружающей застройки, тем самым формируя единство архитектурно-пространственного решения. Таким образом к основным эстетическим показателям относятся характер поверхности, рельеф, цвет, рисунок тротуарных изделий. Цвет —это субъективная характеристика (психология восприятие) зрительного восприятия человека спектрального состава света, отраженного от поверхности. Очевидно, что цвет дорожного покрытия будет восприниматься человеком в разных условиях по-разному, а также зависит от ряда объективных факторов: размеры и форма изделий, количество и ширина швов между плитками, характеристики межшовного заполнителя (цвет, зернистость), характеристики поверхности (микрорельеф, пористость, влажность, водонасыщенность, льдистость), параметры источника света, интенсивность освещения и проч. При этом необходимо учитывать при разработке проекта благоустройства, как разные цветовые решения (их сочетание и расположение в соответствии с теориями цвета) будут влиять друг на друга. В нормативной и технической литературе в настоящее время отсутствует четко сформулированные требования по эстетичности, предъявляемые к элементам мощения дорог и тротуаров. В целом на разных стадиях жизненного цикла цветных бетонных изделий на их поверхности возможны: посторонние включения, раковины и поры, царапины, околы, разнооттеночность, выцветание (осветление, выцветание или даже полная потеря цвета), которые не ухудшающие эксплуатационные характеристики изделий. Проблема потери цвета бетонных изделий не является новой, но изготовители до сих пор не разработали систему контроля и оценки светостойкости цветных бетонов, для получения которых используются различные пигменты. Хотя ГОСТ Р 56585-2015 регламентирует, что пигмент должен быть светостойким, а условную светостойкость оценивают путем сравнения образца основного состава после его испытания на атмосферную коррозию и не подвергнутого этому воздействию образца контрольного состава по ГОСТ 21903 (ГОСТ 21903 содержит: Метод 1 предназначен для определения условной светостойкости покрытий на основе атмосферостойких лакокрасочных материалов по ГОСТ 9825-73, предназначенных для эксплуатации в различных макроклиматических районах, под действием излучения искусственных источников света под слоем воды; Метод 2 предназначен для определения условной светостойкости пигментов и покрытий на основе атмосферостойких лакокрасочных материалов по ГОСТ 9825-73, предназначенных для эксплуатации в условиях холодного и умеренного макроклиматических районов, под действием излученияискусственных источников света; Метод 3 предназначен для определения условной светостойкости покрытий на основе ограниченно атмосферостойких лакокрасочных материалов по ГОСТ 9825-73 под действием излучения искусственных источников света со светофильтром).
Но при этом минимальная продолжительность испытаний на атмосферные воздействия должна быть не менее двух лет, а сами режимы воздействия никаких не регламентированы. В этом случае производитель дорожных изделий доверяет изготовителю пигмента, опирается на технические свойства описательного характера и не проверяет качество (совместимость с компонентами бетона, стойкость к тепло-влажностной обработке, светостойкость и проч.). В данном случае целесообразно разработать нормативных документы, который бы смог однозначно стандартизовать эту проблему, потому как через несколько лет (если у тротуарной плитки выявилось выцветание) практически невозможно будет определить причину: то ли пигмент несоответствующий, то ли низкое его содержание в составе, то ли еще какие причины.
Анализ действующих стандартов показал, что с нормативной точки зрения проблеме цветостойкости не уделено должного внимания. Так, согласно п. 5.5.5 ГОСТ 13015-2012 на лицевых поверхностях изделий не допускаются жировые и ржавые пятна. В п. 5.5.6 ГОСТ 13015-2012 указано, что качество рельефных, шероховатых, зернистых, камневидных, шлифованных, глянцевых поверхностей, поверхностей с обнажением заполнителей должно соответствовать эталону отделки (в виде поверхности целого изделия или его фрагмента). Требования ГОСТ 17608-2017 говорят о том, что внешний вид, цвет и рельеф лицевых поверхностей плит должны соответствовать утвержденным эталонам предприятия-изготовителя. При этом на лицевой поверхности плит, как это было и до этого предусмотрено, не допускаются жировые пятна и пятна ржавчины. Но, чего раньше не предусматривалось, теперьстали допускаться на поверхности плит выцветы (высолы в виде известковых налетов), которые не должны влиять на физико-механические характеристики изделий. А цвет и вид лицевой поверхности обязательно является исключительно предметом договорных отношений. В случае, если потребитель особо не оговорит принципиальные положения по цвету и не закрепит их в договоре поставке, доказать умышленную или неумышленную вину производителя в поставке некачественной (несоответствующей оговоренному цвету) продукции будет весьма затруднительно.
В этом случае целесообразно обратить внимание на опыт Санкт-Петербурга (на региональный документ). Так, в п. 5.1.4РМД 32-18-2016 «Рекомендации по применению мощения при устройстве покрытий территорий жилой и общественно-деловой застройки» указано, что к договору на поставку цветных изделий по согласованию между заказчиком и производителем могут быть приложены образцы цветов. Полагаем, что это необходимо делать в обязательном порядке. Несомненно, что при изготовлении разные партии, как правило, отличаются незначительны колебанием тона цвета (имеют разнооттеночность), а,чтобы в покрытии локально не проявлялись разные тона, необходимо при монтаже тротуарных изделий перемешивать плитку из разных партий и поддонов.
Также потребителям необходимо учитывать особенности ухода за покрытием. Так, в п. 9.4 РМД 32-18-2016 указано, что в течение первого (иногда второго) года эксплуатации возможно «выветривание» бетонных изделий, подвергающихся переменным циклам влагонасыщения-высушивания различной интенсивности и воздействию углекислого газа. Такой процесс вызывает образование на поверхности элементов мощения белых инееобразных, кристаллических солевых налетов (высолов). Несомненно, эти поверхностные образования негативным образом влияют на декоративные свойства покрытия. Но, что важно отметить, сам по себе белый налет не является дефектом и относится к ненормируемым параметрам при приемке покрытий. Необходимо отметить, что производители тротуарных изделий разработали ряд решений для удаления высолов и возможного их предупреждения при помощи специальных средств, которые применяются либо в процессе эксплуатации, либо на этапе изготовления тротуарной плитки, которую дополнительно гидрофобизируют. Кстати, современные гидрофобизирующие составы могут также обеспечивать дополнительную фактуру изделиям: придавать поверхности вид от шелково-матового до блестящего с визуальным эффектом увлажнения. Очевидно, что эстетические характеристики тротуарной плитки играют очень серьезную роль в современном ландшафтном дизайне и благоустройстве, но в нормативной документации этому уделено недостаточное внимание. Но такая проблема характерна не только для Россия, схожая ситуация сложилась и в странах ЕС. Так, стандартом DIN EN 1338 также предполагается, что потеря цвета не влияния на эксплуатационную пригодность тротуарных изделий, поэтому этот дефект можно отнести в терминологии ГОСТ 15467-79 к малозначительному. Действительно, как показывает сложившаяся практика и наработанный опыт, поверхностные высолы и выцветы, образование которых объясняется химическими и физическими процессами, преимущественно протекающими в цементном камне, не оказывают сколь существенного влияния на долговечность тротуарных изделий. В завершении необходимо еще раз подчеркнуть, что система национальных нормативных документов в области бетонных изделий не регламентирует количество и характер высолов (выцветов) на поверхностях тротуарных изделий, осуществляется сравнение с эталоном и фиксация факта их наличия или отсутствия.
Таким образом можно сделать вывод о том, что выцветание или изменение тона (цвета) —это ненормируемый параметр. Следовательно, необходимо более четко данный вопрос определять в договоре поставки, а также целесообразно вносить соответствующие изменения в стандарты.